Condición más beneficiosa y pagas extras: la doctrina del Supremo por cuestiones

La condición más beneficiosa y pagas extras abonadas durante una baja plantean tres cuestiones en esta sentencia del Tribunal Supremo. La primera es la contradicción entre sentencias. La segunda, los requisitos de la condición más beneficiosa. La tercera, su aplicación a un pago hecho por error.

El caso en pocas líneas

Una trabajadora cobró íntegras las pagas extras durante varias bajas por incapacidad temporal. La empresa reconvino y reclamó 6.850 euros. El TSJ de Cataluña estimó la reconvención. La trabajadora recurrió en casación para la unificación de doctrina. El debate sobre condición más beneficiosa y pagas extras llega así al Supremo.

Primera cuestión: la contradicción

La trabajadora invocó una sentencia del mismo TSJ de 3 de mayo de 2017. En un caso análogo, apreció una condición más beneficiosa porque la empresa había pagado íntegras las pagas durante cuatro periodos de baja.

El Ministerio Fiscal consideró que no había contradicción, porque cada sentencia valoró de forma distinta la prueba sobre la voluntad empresarial.

El Supremo la aprecia, porque ante una cuestión análoga hubo soluciones opuestas. Da igual que en un caso se reclamara por reconvención y en otro por demanda. Tampoco importa que los convenios fueran distintos, porque ninguno obligaba a pagar íntegras las pagas durante la baja.

Segunda cuestión: condición más beneficiosa y pagas extras en la jurisprudencia

La condición más beneficiosa nace de un acto de voluntad constitutivo del empresario. Concede un beneficio por encima de lo que establecen la ley o el convenio y lo incorpora al contrato.

Lo decisivo es la voluntad de atribuir un derecho, no una mera liberalidad o tolerancia. Por eso no basta con que el disfrute se repita o se prolongue.

Una vez reconocida, se integra en el contrato como un acuerdo tácito, según el artículo 3.1.c del Estatuto de los Trabajadores. No puede suprimirse unilateralmente, salvo acuerdo o compensación por una norma posterior más favorable.

Tercera cuestión: un error, no una concesión

La Sala concluye que no existió condición más beneficiosa. El pago repetido, por sí solo, no revela una voluntad inequívoca de conceder el beneficio.

Se trataba de una cantidad elevada que duplicaba el concepto de las pagas extras. La trabajadora ya las percibía a través de la base reguladora de la prestación.

Además, la empresa la reclamó en la conciliación mediante su reconvención. Para el Supremo, eso demuestra que nunca quiso incorporarla al contrato.

Condición más beneficiosa y pagas extras: el pago posterior

Que siguiera pagando después de la conciliación tampoco cambia la conclusión. La empresa solo evidenciaba su sometimiento a la decisión judicial pendiente.

Su abono respondió a un error, cometido durante un periodo inferior a cuatro años. La empresa trató de corregirlo con la reconvención.

Fallo

El Supremo desestima el recurso, de acuerdo con el Ministerio Fiscal. En condición más beneficiosa y pagas extras, no hubo concesión. La trabajadora mantiene los 1.596,16 euros por las vacaciones y devuelve 6.850 euros. No se imponen costas.